LGBTQ+ insanlarına dair veriler sınırlı, tutarsız ya da veri gazetecilerinin alışkın olduğu metodolojik titizlikten yoksun olabilir. Ancak günün sonunda, iyi bir LGBTQ+ veri gazeteciliği yapmak, aslında iyi veri gazeteciliği yapmaktır.
Kae Petrin ve Jasmine Mithani olarak, bu tür verilerle nasıl başa çıkılacağına dair ipuçlarımızın yanı sıra, karşılaştığımız etik ve kavramsal sorunlara ilişkin görüşlerimizi ve bu görüşlerden titiz, veri odaklı bir gazetecilik için nasıl yararlanabileceğimizi paylaşmak istedik.
LGBTQ+ verileri üzerine bir haber önerisi hazırlamanın ve hikâyeyi çerçevelemenin nasıl yapılacağını öğrendiklerimiz şunlardır:
Kendini tanımlamaya karşı dışsal tanımlama
Genellikle birkaç tür veri vardır: öz bildirimli veriler, dışsal bildirimli veriler ve öz bildirimli verilerin dışsal yorumları. Her birinin LGBTQ+ toplulukları açısından avantajları ve sorunları vardır.
Örneğin, trans bireyler için “geçiş pişmanlığı” ile ilgili araştırmaları anlamak istiyorsanız, şu soruyu sormanız gerekir: Belirli bir çalışma kişilerin kendi bildirdikleri pişmanlık duygularını ölçüyor mu? Yoksa hormon tedavisini bırakan kişileri mi ölçüyor ve neden böyle yaptıklarına dair varsayımlarda mı bulunuyor?
Bu bilgiler öz bildirimlere göre daha standart olabilir, ancak aynı zamanda kişisel bir deneyime yanlış anlam yükleyebilir. İnsanlara cinsiyet onaylayıcı tıbbi bakımı neden bıraktıklarını da soran çalışmalar, genellikle bunu pişmanlık dışında birçok nedenle yaptıklarını göstermektedir. LGBTQ+ grupları üzerine yapılan çalışmalarda tanımsal çelişkilerin uzun bir geçmişi vardır; örneğin, erkeklerle seks yapan erkeklerin kendilerini heteroseksüel olarak tanımlaması.
Herhangi bir veri raporlamasında olduğu gibi, bu tür sınırlamaları ve nüansları izleyicilere açıklamak önemlidir.
Polis kayıtları —tamamen dışsal raporlanmış olsa da bazen memurlara sözlü öz raporlamaları içerebilir— cinsiyete dayalı ve diğer LGBTQ+ ile ilgili nefret suçlarını sürekli olarak eksik rapor eder. Bunun nedeni kısmen polisin trans bireyleri tam olarak tanıyamamasıdır.
Aynı şekilde, birçok kamu kaydı insanları eski isimler ve cinsiyet belirteçleri altında listeleyebilir. Bu, son dakika haberlerinde trans bireyleri tanımlamayı özellikle zorlaştırabilir. Anonim bir veritabanı satırına geri dönüp cinsiyetlerinin doğru tanımlandığından emin olmak daha da zordur.
Davranış doğrudan kimlik anlamına gelmez ya da tam tersi
Veriler, LGBTQ+ insanlarının yaşamları hakkındaki stereotipleri yıkmak için bir yol olabilir. Örneğin, Katolik Kilisesi’nin genel olarak eşcinsel aktiviteyi günah olarak görmesine rağmen, hem heteroseksüel hem de queer bireylerin benzer oranları kendilerini Katolik olarak tanımlamaktadır.
Ancak davranış, LGBTQ+ insanlar için yetersiz bir yaklaşım olabilir. ABD Nüfus Sayım Bürosu, eşcinsel çiftler üzerine bilgi toplama girişimlerini tekrar tekrar iyileştirmiştir. Ancak yöntemler gelişse de, tarihi nüfus sayımı verileri birlikte yaşayan eşcinsel çiftleri ölçmüştür. Bu, birlikte yaşama olasılığı daha düşük olan düşük gelirli queer çiftleri muhtemelen dışarıda bırakmış ve farklı yasal cinsiyette biriyle yaşayan biseksüel ve trans bireyleri saymamıştır.
Sonuç, LGBTQ+ bireylerin gerçek bir sayısı değil, belirli bir davranışa sahip bir alt grubun sayısıdır. Bir şeyin ne zaman daha geniş topluluklara genellenebileceğini ya da genellenemeyeceğini düşünün.
Anketlerde duygulara karşı eylemler
LGBTQ+ nüfusları üzerine yapılan birçok anket, insanlara belirli yasaların hayatlarını nasıl etkilediğini sorar. Genellikle insanlar bir yasanın ayrımcılık korkularını artırdığını söyler ve çok daha azı artan ayrımcılık yaşadıklarını belirtir.
Yasaların caydırıcı etkisi, insanların hayatlarının kısıtlanmasının bir yolu olduğu için gerekli bir kapsamdır. Aynı zamanda bu yasaların genellikle amaçlanan bir etkisi de, tutuklamalar ya da suçlamalarla sonuçlanmamakla birlikte, insanları kimliklerini gizlemeleri için korkutmaktır. Ancak haberciliğin duygusal güvenliğe aşırı odaklanması, gerçekte neler olup bittiğine dair çarpık bir bakış açısına yol açabilir.
Mümkün olduğunda, duyguları ve öz bildirilen deneyimleri gösteren anket sorularını raporlamayı düşünün. Örneğin, “Anti-LGBTQ+ mevzuatı nedeniyle başka bir eyalete taşınmayı düşündüm” ve “Anti-LGBTQ+ mevzuatı nedeniyle başka bir eyalete taşındım” veya “Taciz edilmekten korkuyorum” ve “Taciz edildim” arasındaki farka dikkat edin.
Hızlı anket verileri uğruna bu tür yasaların uygulanması, çıktıları ve sonuçlarıyla ilgili hikâyeleri göz ardı etmeyin. Yeni yasalar ve politikalar temelinde eylem ya da eylemsizlik konusunu araştırmak için biraz zaman harcamak önemli hikâyeler ortaya çıkarabilir.
LGBTQ+ bireyler hakkında yapılan anketleri haberleştirirken eleştirel düşünmek
Kamuoyu, insan onuru veya haklarını belirlemez.
Tarihsel olarak, genel nüfus azınlık gruplarının haklarını ellerinden almaya isteklidir -İkinci Dünya Savaşı sırasında Japon Amerikalıların gözetim altına alınmasına bakınız- ve ezilenler için hakların genişletilmesine düşmandır.
Bu bağlamı hikâyelere, haberlere açıkça eklemeyi düşünün.
Cisgender ve heteroseksüel insanların LGBTQ+ bireyler hakkında ne düşündükleri önemlidir, çünkü hakları yasallaştıran gruplar bunlardır. Ancak kamuoyunun belirli bir bakış açısı etrafında birleşmesi, bunun bilim, kanıt ya da insan ve yurttaş hakları ilkeleri tarafından desteklendiği anlamına gelmez. Örneğin haber merkezlerinin iklim değişikliğini nasıl ele alması gerektiğini düşünün: Anketlerde insanlar inanmadıklarını söyleseler de iklim değişikliği vardır ve buna göre haber yapılmalıdır.
Hikâye çerçeveleme ve metinsel üretim
Bazen verilerin varlığı bir hikâyenin başlığı olmamalıdır (örneğin, “TK içgörüsü, anket diyor ki”). Bunun yerine, veriyi bir hikâyenin nereye gidebileceğine dair bir ipucu olarak kullanın: bir trend hakkında daha derin sorular sormak için bir sıçrama noktası veya hikâye fikirleri için bir kaynak olarak. Verileri, dışarıdan uzmanlara ve yaşanmış deneyime sahip kişilere de danıştığınız bir haberde destekleyici bir kanıt olarak belirtin. Bilginin kaynağı ve üretim sürecinden kaynaklanan sınırlamaları haberleştirme ve izleyicilere açıklama fırsatını kullanın. Bu, okuyucuların veri okuryazarlığını artırır ve daha kaliteli gazetecilik üretir.
Bazen, kayda değer bir veri bulgusunu başlığın bir parçası olarak kullanmak mantıklı olabilir. Ancak çoğu zaman LGBTQ+ verilerinin daha fazla bağlama ihtiyacı vardır. Veri noktalarını daha aşağıda veya verilerin yanlış yorumlanmadığından emin olmak için alanınızın olduğu başka bir bölümde tutmak daha mantıklı olabilir.
Veriler bir haberdeki kanıtlardan yalnızca biri olduğunda, tüm hikâye metninin bunu tutarlı bir şekilde iletmesi gerekir. Bunu haber merkezinizdeki yazarlarla proaktif bir şekilde paylaşın ve veri açıklamasından yalnızca dek’te bir zaman aralığı olarak bahsetmeyi düşünün. Mümkünse, mesajınızın platformlar arasında aynı olduğundan emin olmak için okurunuzu da dahil edin.
Veri yoksa, olmadığını yazın
Doğru veriyi ararken duvara tosladığınız oldu mu? Uygun demografik bilgiler toplanmadığı için cevaplanamayan bir sorunuz mu var? Bu, haberiniz için bir çıkmaz sokak olmak zorunda değil. Veri boşluğunun etkisi hakkında yazmayı düşünün.
Veri hayatlarımızı yönetiyor ve yokluğu gazetecilerden çok daha fazlası tarafından hissediliyor. Demografik veriler özellikle kaynak tahsisi ve hibe finansmanı için kullanılıyor; büyük ölçekte niceliksel bilgi eksikliği, çeşitli sağlık araştırmacıları, bilim insanları, kâr amacı gütmeyen kuruluşlar ve yasa koyucular için muhtemelen olumsuz yönde etkiler yaratacaktır.
LGBTQ+ bireylerin veri toplayan sistemlerden korkmak ve onlara güvenmemek için giderek daha iyi nedenleri var. Dolayısıyla, daha fazla ve daha iyi veri toplamaya yönelik çabalar olsa da, verilerin yokluğuna veya kötüye kullanıldığına dair haberler artışta. (Örneğin, eğitim teknolojisi şirketleri LGBTQ+ ile ilgili terimleri işaretledikleri ve öğrencileri ifşa ettikleri için eleştirilere hedef oluyor.)
Aynı nedenlerden ötürü, iyi veriler elde ettiğimizde haber merkezlerinin de veri yayınlama ve yayın politikaları üzerinde daha fazla düşünmesi gerekiyor.
LGBTQ+ verileri etrafında bir uygulama oluşturmaya yönelik kaynaklar
Bu sorunları kendi raporlamanızda anlamak ve gidermek mi istiyorsunuz? Kevin Guyan’ın Queer Data’sı bazı ikilemlere ilişkin yararlı bir kavramsal genel bakış sunuyor. LGBTQ+ Stats kitabı, hangi verilerin var olup olmadığına ve nedenlerine dair tarihsel bir kuşbakışı görünümü sunuyor.
Urban Institute ayrıca cinsiyet ve cinsellik hakkındaki verilerle çalışmaya ilişkin kapsamlı bir “Zarar Vermeyin” kılavuzu yayınladı. Kae ve Jasmine, eksik veya hatalı verilerin görselleştirilmesi ve veri açığı hikayelerinin neden önemli olduğu konusunda ayrı ayrı yazılar yazdılar.
Ayrıca her zaman News Nerdery Slack de vardır; sorularınızı #helpme kanalına gönderin (ve isterseniz Kae ve Jasmine’e giriş için ping atın). Trans Gazeteciler Derneği‘nin ayrıca, içgörü sunmaya istekli veri muhabirleri ve editörleri içeren, tüm cinsiyet kimliklerinden gazeteciler için bir üye Slack’i var.
Bu yazı ilk olarak Source‘ta yayınlandı ve izin alınarak IJNet’te yeniden yayınlandı. CC Attribution 3.0 olduğu için Türkçeleştirildi.
